一种方式就是把从起跳到落地的整个过程都用代码实现

　　以前踢实况的好的兄弟 都开始踢FIFA 请问 两个有什么不同么？FIFA有什么吸引的地方么？

　　我只知道实况足球会把你喜欢的球星做得很丑。

　　在我看来。

　　实况的传接球，打阵地战，向前推进，团队配合非常舒服

　　fifa的个人花式，授权，物理模型（这是最重要的一点）。然后就想不到了。

　　当然，我是一个实况迷

　　补充一句，那些经常玩实况自称实况迷的人难道不感觉fifa传接球做的很别扭吗

　　有句话是 实况足球是球迷的游戏,FIFA是游戏迷的足球

　　1. 公司实力悬殊：KONAMI和EA这样的巨擘相比，只能算屌丝公司，二者实力悬殊。FIFA依靠EA雄厚的研发实力，在不断的更新迭代；而实况制约于KONAMI的财力，每年秋冬“交作业”的时候，经常是把去年甚至前年的引擎随便改个参数再出来糊弄人。

　　2. 引擎与AI：实况足球进入PC平台后，虽然经历过四代引擎，但是现在已经很久未更新引擎了。FIFA不会像实况一样只是修改参数来交作业，除了提升引擎与AI水平，还不断提升游戏细节。

　　3. Ultimate Team：FIFA 的重点已经完全是UT之上，这是一个相当成功的模式。这种与现实紧密结合的游戏模式，成功运作之后，能给游戏发展带来新的思路。

　　游戏性方面我不敢妄言，从引擎的角度我认为两者最大的区别就是：FIFA一直坚持能物理就物理的道路，这也是欧美游戏开发商的普遍习惯。所谓能物理就物理，就是游戏中的可交互物体，尽可能地用物理引擎来实现其运动行为。放在足球游戏里，就比如球员的跑动、带球、身体碰撞、射门......

　　这种设计思路的特点就是：能比较真实地还原物体的运动方式，但由于物体以及虚拟场景的抽象度相比真实物体仍然要高得多，因此大量物理算法叠加后，容易导致各种不可预知的后果。所以我们经常会看到早期FIFA游戏中的球员各种鬼畜的表现，在视频网站上也可以很容易地搜到这类视频。

　　而日系游戏开发商更倾向于完全控制游戏中的物体（这在初期开发难度上也低得多），所有的行为都是由预先设定好的代码及数据模型实现的，因此很少会出现明显的BUG。

　　可能有些同学没太明白我上面说的区别，我来举个例子，比如实现跳跃，一种方式就是把从起跳到落地的整个过程都用代码实现；还有一种方式就是给定起跳角度、力量等参数，然后就交给物理算法来计算整个跳跃的过程。对于第一种方式，游戏角色还没跳，程序员就知道会发生什么了，而第二种方式则连程序员也不知道跳跃后的结果是什么。

　　两种方式当然没有好坏之分，不过日系的这种偏向完全掌控的开发方式的改进潜力要小得多，并且在游戏复杂度变得越来越高时，代码量会大幅提高，而物体的运动表现在与欧美同类游戏对比时，会显得更加生硬。而物理化的处理方式虽然在初期可能会产生很多难以预知的问题，但随着引擎的成熟和经验的累积，最终成品的效果会越来越好，同时开发难度的提升相比于游戏复杂度的提升幅度要低得多。